8月27日，王自如和他的ZEALER北上京城，會(huì)錘子、戰(zhàn)老羅。

　　這場(chǎng)持續(xù)了3個(gè)小時(shí)的優(yōu)酷一戰(zhàn)，雖不能比擬葉孤城和西門(mén)吹雪的紫禁之巔，卻也足以在今年的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里留下濃重的一筆。在這場(chǎng)論戰(zhàn)的背后，如何做一個(gè)真實(shí)的人，以及如何做一款認(rèn)真的產(chǎn)品，想必也已經(jīng)成為路人甲的最大收獲。

　　羅永浩和王自如這場(chǎng)論戰(zhàn)相當(dāng)有影響力，很快進(jìn)入了百度搜索排行榜前十名�？上н@是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的論辯，羅永浩看似咄咄逼人，擺出一副勝利者的姿態(tài)，但他還是失敗了：因?yàn)樗�所謂的錘子手機(jī)并不是全球第二，更不是“東半球最好的智能手機(jī)”，最多是中等貨色，連三星手機(jī)都不如，錘子手機(jī)真相大白;王自如之所以敗了，不僅僅在于論辯技巧的缺乏，更在于評(píng)測(cè)經(jīng)驗(yàn)的幼稚，看似“技術(shù)流”的測(cè)評(píng)充斥著大量的主觀臆斷與不懂裝懂，讓羅永浩一擊即中，實(shí)在可悲。

　　一邊是執(zhí)著于打造精品錘子手機(jī)的工匠羅永浩，一邊是執(zhí)著于打造最獨(dú)立客觀手機(jī)評(píng)測(cè)媒體的理想青年王自如，兩人就像一個(gè)是矛，一個(gè)是盾，碰在一起難免會(huì)擦出點(diǎn)火花。回頭翻看羅王二人的新浪微博記錄，才驚人的發(fā)現(xiàn)此次轟動(dòng)全城的世紀(jì)大辯論是事出有因，并非二人的一時(shí)沖動(dòng)，而是過(guò)去一個(gè)月兩人微博上來(lái)來(lái)回回唇槍舌戰(zhàn)了N個(gè)回合后的一次大爆發(fā)。

　　一直被老羅稱為東半球最優(yōu)秀的錘子手機(jī)，卻被一家據(jù)說(shuō)是東半球最出色的手機(jī)評(píng)測(cè)媒體屢屢打上各種看著不太舒服的標(biāo)簽，這背后的原因到底是什么?是否隱藏有不可見(jiàn)人的真相?這顯然是羅永浩已經(jīng)深深思索了大半個(gè)月的事情，要知道當(dāng)年老羅砸冰箱搞定西門(mén)子都輕松應(yīng)對(duì)，這次豈能讓一黃毛小孩站在自己頭上撒野啊!

　　目前，測(cè)評(píng)類(lèi)網(wǎng)站分為兩類(lèi)，一類(lèi)是以ZOL、太平洋電腦網(wǎng)、it168、手機(jī)之家等為代表的垂直門(mén)戶網(wǎng)站;另一類(lèi)是以王自如、安兔兔、魯大師等為代表的獨(dú)立測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)或軟件。

　　本來(lái)在大家眼里，作為一家專(zhuān)業(yè)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)理論上是不應(yīng)該跟任何一家硬件廠商發(fā)生利益關(guān)系才是最理想的。然而現(xiàn)實(shí)是很殘酷的，評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)既不賣(mài)產(chǎn)品，也不賣(mài)服務(wù)，要想分?jǐn)側(cè)找媾蛎浀倪\(yùn)營(yíng)成本，只能找第三方贊助，而真正愿意掏這個(gè)錢(qián)的毫無(wú)疑問(wèn)只能是硬件廠商。

　　Zealer的商業(yè)模式其實(shí)是過(guò)去PC時(shí)代IT網(wǎng)絡(luò)媒體那套東西繼續(xù)在手機(jī)上的延伸，然而跟過(guò)去依靠線下賣(mài)場(chǎng)及IT媒體輿論誘導(dǎo)賣(mài)產(chǎn)品不同，今天賣(mài)手機(jī)逐漸通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電商渠道解決，而且用戶也不再停留在傳統(tǒng)IT媒體淺顯的硬件評(píng)測(cè)解讀上，而是用戶更需要深入了解每個(gè)品牌、每件產(chǎn)品背后的故事，包括廠家在產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念、用戶體驗(yàn)及用戶定位上的具體訴求，以此作為自己是否購(gòu)買(mǎi)一件產(chǎn)品的決策依據(jù)。

　　很顯然，這些都是傳統(tǒng)IT媒體及IT評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)目前沒(méi)有很好去深入挖掘的。市場(chǎng)在變，用戶需求也在變，但是我們的媒體及其商業(yè)模式卻依然停留在十年前，因此一批批老牌IT媒體逐漸沒(méi)落在所難免，但是并不代表評(píng)測(cè)業(yè)沒(méi)有未來(lái)，因?yàn)橛脩舻男枨髷[在那里。

　　第一類(lèi)網(wǎng)站的測(cè)評(píng)稿件來(lái)源有兩個(gè)渠道，一個(gè)是廠商寄送手機(jī)樣品請(qǐng)網(wǎng)站編輯進(jìn)行測(cè)試;另一個(gè)是手機(jī)廠商或者公關(guān)公司做好了測(cè)評(píng)稿件，直接找到網(wǎng)站進(jìn)行發(fā)布。這兩種方式都無(wú)法做到客觀、公正的測(cè)評(píng)原因如下：

　　首先，每個(gè)編輯都有自己的個(gè)人喜歡，在做測(cè)評(píng)之前肯定會(huì)帶有某種情緒和態(tài)度，這直接影響到測(cè)評(píng)的結(jié)果;其次，測(cè)評(píng)的環(huán)境并不穩(wěn)定。比如，測(cè)試手機(jī)拍照，受到光線、角度等各種客觀問(wèn)題的制約，無(wú)法做到100%的公平。

　　而且安卓手機(jī)，特別是國(guó)產(chǎn)品牌的安卓手機(jī)，其在做工、設(shè)計(jì)、用料、工藝等每個(gè)方面都無(wú)法做到極致，這就意味著參與測(cè)評(píng)的安卓手機(jī)可能與消費(fèi)者買(mǎi)到的手機(jī)存在很多方面的差別，比如，參測(cè)的手機(jī)不存在屏幕漏光，而消費(fèi)者買(mǎi)到的卻出現(xiàn)漏光;參測(cè)的安卓手機(jī)按鍵燈的亮度不均勻，但是消費(fèi)者買(mǎi)到的卻是均勻的等等。

　　在羅永浩和王自如的辯論中，他們都共同認(rèn)為iPhone是最優(yōu)秀的手機(jī)，幾乎無(wú)可挑剔。所以能夠達(dá)到iPhone的水平，拿到任何評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)的所得到結(jié)果肯定都是一致的，而且iPhone也能夠最大限度的實(shí)現(xiàn)出所有手機(jī)都近乎一致的品質(zhì)，不會(huì)出現(xiàn)國(guó)產(chǎn)安卓手機(jī)的質(zhì)量參差不齊問(wèn)題。

　　此外，手機(jī)廠商或者公關(guān)公司所做的測(cè)評(píng)就更不具有參考價(jià)值了，因?yàn)檫@些內(nèi)容基本上只有好話，會(huì)掩蓋掉手機(jī)存在的所有問(wèn)題，而這些問(wèn)題正是影響消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)決策的最主要因素。而對(duì)于接受了手機(jī)廠商投資的測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)、測(cè)評(píng)軟件得出的結(jié)論，顯然更不具有參考價(jià)值。無(wú)論這些機(jī)構(gòu)和廠商如何辯解，如何發(fā)誓的稱“拿錢(qián)也不會(huì)替人消災(zāi)”，這顯然是一種“官方用語(yǔ)”。